合同會社Qoo開發的『Qoo Score』系統是用什麼技術來評估地方議員的質詢能力？

合同會社Qoo運用『LLM-as-a-Judge』、『Multi-Agent Debate』與『Domain-Specific Prompt Engineering』等先進AI技術，開發出『Qoo Score』系統，可解析地方議會官方會議記錄，對議員的質詢力進行客觀評分，並已應用於大阪市議會74名議員的測試分析。

『Qoo Score』系統的評分依據為何，與傳統評估方式有何不同？

『Qoo Score』評估標準著重於議員是否透過邏輯性交涉從行政部門取得具體承諾，強調『質與結果』，不同於過去僅以『質詢次數』或『發言時間長短』等數量指標來衡量議員表現，旨在革新對地方議員能力的評估常識。

合同會社Qoo的代表杉山幹人有何背景，對『Qoo Score』的開發有何影響？

合同會社Qoo代表杉山幹人擁有八年大阪市議員的實務經驗，將其在議會中對『答辯背後邏輯』與『有效行政監督結構』的深刻理解，全面轉化為AI提示詞，使『Qoo Score』能精準模擬真實議會運作邏輯，提升評分的專業性與可信度。

『Qoo Score』針對哪一場議會進行測試分析，共評估了多少名議員？

『Qoo Score』以大阪市議會令和7年度預算特別委員會為測試模型，完整解析了全體74名議員的質詢內容與表現，並根據其質詢的邏輯性、目標達成度與行政影響力進行客觀評分，評分結果最高為89分、最低為2分。

『Qoo Score』的評分數據是否對政治人物或政黨販售，其資料提供對象有哪些？

『Qoo Score』為確保評估的客觀性與獨立性，明確規定絕不向政治家個人、政黨或政治團體出售數據，僅提供予新聞機構、學術研究單位及一般企業法人，以促進公共監督與政策研究的透明化發展。

AI News NQ Analysis

【AI可視化議會真相】最高89分、最低2分。合同會社Qoo推出「Qoo Score」，利用AI對地方議員「質詢力」進行客觀評分

NQ 評分 45/100

N1 內容完整性 5

AI 摘要（NQ 加工版）

合同會社Qoo推出了「Qoo Score」，這是一個利用AI分析地方議會官方會議記錄，並對議員「質詢力」進行客觀評分的系統。該系統由前市議員開發，旨在將議員評估標準從單純的「數量」轉向「質量與結果」。

AI 分析

常見問題

Q: 合同會社Qoo開發的『Qoo Score』系統是用什麼技術來評估地方議員的質詢能力？: A: 合同會社Qoo運用『LLM-as-a-Judge』、『Multi-Agent Debate』與『Domain-Specific Prompt Engineering』等先進AI技術，開發出『Qoo Score』系統，可解析地方議會官方會議記錄，對議員的質詢力進行客觀評分，並已應用於大阪市議會74名議員的測試分析。
Q: 『Qoo Score』系統的評分依據為何，與傳統評估方式有何不同？: A: 『Qoo Score』評估標準著重於議員是否透過邏輯性交涉從行政部門取得具體承諾，強調『質與結果』，不同於過去僅以『質詢次數』或『發言時間長短』等數量指標來衡量議員表現，旨在革新對地方議員能力的評估常識。
Q: 合同會社Qoo的代表杉山幹人有何背景，對『Qoo Score』的開發有何影響？: A: 合同會社Qoo代表杉山幹人擁有八年大阪市議員的實務經驗，將其在議會中對『答辯背後邏輯』與『有效行政監督結構』的深刻理解，全面轉化為AI提示詞，使『Qoo Score』能精準模擬真實議會運作邏輯，提升評分的專業性與可信度。
Q: 『Qoo Score』針對哪一場議會進行測試分析，共評估了多少名議員？: A: 『Qoo Score』以大阪市議會令和7年度預算特別委員會為測試模型，完整解析了全體74名議員的質詢內容與表現，並根據其質詢的邏輯性、目標達成度與行政影響力進行客觀評分，評分結果最高為89分、最低為2分。
Q: 『Qoo Score』的評分數據是否對政治人物或政黨販售，其資料提供對象有哪些？: A: 『Qoo Score』為確保評估的客觀性與獨立性，明確規定絕不向政治家個人、政黨或政治團體出售數據，僅提供予新聞機構、學術研究單位及一般企業法人，以促進公共監督與政策研究的透明化發展。