以中古住宅收購再生活動為事業的株式會社Kachitasu(代表取締役社長:新井健資,總部:群馬縣桐生市)為貢獻於解決日益嚴重的空屋問題,於2026年實施了「第六屆空屋所有者全國動向調查(2026年)」。 ◆前言 作為調查實施的前提,我們比較分析了國土交通省實施的「令和元年空屋所有者實態調查」與「本公司中古住宅出售實態」。結果顯示,「空屋取得方式」中繼承/贈與的比例接近,「空屋所在地」的區域比例也相似,因此我們認知到本公司的事業領域與全國空屋實態有著強烈的關聯性。為了更進一步貢獻於解決加速中的日本空屋問題,我們從2021年起實施「空屋所有者全國動向調查」,以掌握市場狀況與課題。 ◆「第六屆 空屋所有者全國動向調查」實施的背景與意圖 在前次(第五屆)調查中,我們發現空屋對策的第一步是「與家人對話」,進行對話者比未進行對話者,對策的探討進展約1.5倍。另一方面,仍存在「還早」而將對話延後處理的族群,意識的提升並未與具體行動連結的實態浮現。本次調查聚焦於「課題意識與行動的差距」以及「阻礙行動的因素」,並持續進行定點調查。 ◆調查總結 ◆調查結果—重點摘要— ●空屋對策意識提升,但具體行動仍停滯不前 繼承登記義務化的認知度(70.0%)、空屋等對策推進特別措置法(以下稱空屋特措法)的認知度(58.0%)、與家人對話率(72.5%)均創下歷史新高。與2021年調查開始時相比,繼承登記義務化的認知度約為3倍,空屋特措法的認知度約為1.5倍,對話率約為2.2倍,對空屋問題的意識正穩步提升。 ●「知道很重要」卻無法行動—課題意識與行動的兩成差距 然而,回答「未來3年內將採取的對策『尚不確定』」者有25.5%,相當於四分之一的人仍未採取行動,與意識的提升相比,並未直接連結到具體行動。 此外,認為空屋對策「很重要」的人約佔七成以上,但將其列為優先處理的比例卻降至五成,課題意識與行動之間存在約兩成的差距。 將空屋對策列為優先度不高的族群,其理由是「尚未遇到困擾/未感受到緊急性」(39.7%)為最多,可見問題的延後處理是主要原因。 ◆具體行動的推進存在「三個障礙」 那麼,為何即使有課題意識卻無法付諸行動呢?本次調查顯示,存在阻礙對策的「三個障礙」。 ◆年齡的障礙 不同年齡層在空屋對策的意識與行動上存在顯著差異。 ●依年齡層│未來3年內預計採取的空屋對策 20至30多歲的族群,對於出售、出租等積極對策的意願較高,未考慮對策者為60歲以上族群的一半。另一方面,60歲以上族群中,未考慮對策者為所有年齡層中最多。將空屋對策「尚不確定」的原因依年齡層來看,60歲以上族群在有「自己/家人使用」的選項下,仍選擇「尚不確定」,理由是「未來自己/家人可能還會使用」。也就是說,他們無法決定是「使用」還是「放手」,因而停止了對策。 ●依年齡層│未優先處理的理由 此外,60歲以上族群有「未感受到緊急性(51.1%)」的傾向,較容易延後處理,而促使60歲以上族群開始採取對策的契機,則是「管理、稅金、維護費用的負擔」以及「老舊化」等風險或負擔的實際感受。 年齡障礙的處方箋【對策探討停滯不前的60歲以上空屋所有者】 透過提供能實際感受到空屋閒置風險的資訊,可培養危機感,並有可能將「家人可能使用」的不確定預期,轉化為具體的對策行動。 ◆對話的障礙 與家人、親戚就空屋進行對話,被認為能提高對空屋風險及對策選項的認知清晰度。 ●依有無對話│未來3年內預計採取的空屋對策 有與家人對話者,未考慮對策的比例僅為19.0%;而未與家人對話者,則有42.5%仍未考慮對策。 ●依有無對話│空屋對策,未來行動的契機 未與家人對話者,未來行動的契機第一名是「沒有符合的項目(29.9%)」,甚至無法想像行動的契機。另一方面,有對話的族群,則能明確看到「老舊化/風險」、「管理負擔」、「得知活用效益」等具體契機。與家人對話的行為,被認為能提高風險與選項的認知清晰度。 ●不對話的理由與對話的契機 不對話的理由第一名是「還早,不是談話的時機(30.2%)」,顯示在沒有警覺性的狀態下,對話本身就難以展開。另一方面,促成對話的事件,前幾名是「因繼承(27.2%)」、「收到固定資產稅繳納通知(21.2%)」、「維護管理或稅金負擔沉重(20.5%)」,可見在負擔或風險實際出現後,家庭的討論才開始。也就是說,作為空屋對策第一步的「對話」,只能等到當事人感受到某種負擔或風險為止。 對話障礙的處方箋【未與家人就空屋對話的族群】 沒有對話就看不到選項,也無法產生行動的契機。若能在固定資產稅通知等「產生警覺的時機」提前傳達「負擔與風險」,則有可能促成對話並推進對策。 ◆地區的障礙 ●依地區│無法決定對策的理由 空屋對策尚不確定的理由,在都市部、都市、都市郊區,以「金錢因素」為首位,這可能是因為都市房地產資產價值高,導致多位繼承人間