株式会社Mediplat(東京都中央區,代表取締役社長:淺井 佑真)為釐清「設置」與「功能」之間的落差,針對員工人數50名以上且設有身心健康諮詢管道的企業中,負責人事・勞務業務的110名相關人員進行了「員工身心健康諮詢體系實態調查」。結果顯示,即使設有諮詢管道,但匿名性及諮詢時段等「易用性」的障礙,仍阻礙了員工的使用。 ■調查結果摘要 ▼本調查報告下載請點此: https://service.firstcall.md/wp24 ■約8成相關人員感受到員工身心狀況惡化 首先,詢問是否感覺近幾年來公司員工的身心健康狀況(憂鬱症、適應障礙、焦慮症狀等)有所增加,結果「非常認同」占39.1%、「稍微認同」占40.0%,合計79.1%感受到狀況惡化。從現場的體感來看,應對身心健康問題已不再是少數員工的問題。 您是否感覺近幾年來公司員工的身心健康狀況(憂鬱症、適應障礙、焦慮症狀等)有所增加。 ■諮詢管道最多為「向上司・管理職諮詢途徑」(47.3%) 詢問目前設置的員工諮詢管道(複選),以「向上司・管理職諮詢途徑」最多,占47.3%,其次為「向公司內部人事・勞務人員諮詢窗口」,占40.0%。許多企業的諮詢入口委由特定「人員」負責,顯示出諮詢的容易度會因與對方的關係而受影響的結構。 請告知目前設置的員工諮詢管道。(複選) ■過去一年內有身心狀況不佳員工的企業占75.5% 詢問過去一年內,公司是否有員工曾有或正有身心健康問題(休職・長期缺勤・績效下降、本人諮詢等),結果「有多名」占35.5%、「約有1名」占40.0%。實際上,有四分之三的企業(75.5%)面臨的已是「正在發生的現實」,而非「可能發生的風險」。 過去一年內,貴公司是否有員工曾有或正有身心健康問題(休職・長期缺勤・績效下降、本人諮詢等)。 ■僅23.6%的相關人員認為「被充分利用」 那麼,該諮詢體系是否有效運作?詢問是否認為目前的體系已被員工充分利用,結果「被充分利用」僅占23.6%,而「被部分員工利用」則占56.4%。設置諮詢管道與其實際被使用之間,仍存在巨大的差距。 您認為目前的體系是否已被員工充分利用。 ■約3成受訪者回答「並非易於利用的機制」 詢問是否認為目前的諮詢體系是員工易於充分利用的機制,結果「非常認同」占21.8%、「稍微認同」占43.6%,認同者合計為65.4%。另一方面,約3成的相關人員認為自家機制存在問題,現場的感受並非一致。 您認為目前的諮詢體系是否是員工易於充分利用的機制。 ■易用性最大理由為「未確保匿名性」(32.3%) 詢問認為機制不夠易於利用的相關人員其理由(複選),「未確保匿名性,擔心諮詢內容會被周遭得知」占32.3%、「員工對面對面諮詢感到心理負擔」占29.0%,位居前兩名。阻礙諮詢的並非制度有無,而是員工「不想被知道」、「面對面太痛苦」的心理障礙。 請告知您認為機制不夠易於利用的理由。(複選) ■重視要素前三名為「24小時對應」「多位專科醫師」(各占40.9%) 詢問作為員工可輕鬆諮詢身心健康的機制應重視的要素(複選),「24小時隨時可諮詢」占40.9%、「對應精神科等包含多位專科醫師」占40.9%、「可透過聊天形式輕鬆諮詢」占39.1%,位居前列。相關人員期望的是不受時間、地點、對象限制,能直接聯繫專家的諮詢管道。這些條件都難以透過傳統的面對面、透過上司的諮詢管道來滿足。 請告知作為員工可輕鬆諮詢身心健康的機制應重視的要素。(複選) ■78.2%認為「可匿名24小時諮詢醫師的線上管道」有效 詢問具備這些條件的「員工可匿名24小時諮詢醫師的線上管道」,對於身心狀況的早期發現・早期應對是否有效,結果「非常認同」占29.1%、「稍微認同」占49.1%,合計78.2%認為有效。 您認為「員工可匿名24小時諮詢醫師的線上管道」對於身心狀況的早期發現・早期應對是否有效。 ■有效理由最多為「業務時間外或深夜也能對應」(57.0%) 詢問認為有效的相關人員其理由(複選),「業務時間外或深夜也能對應,擴大了諮詢機會」占57.0%,為最多;其次為「員工可安心諮詢且不被周遭知曉」占45.3%、「可獲得醫師的專業判斷或建議」占44.2%。這顯示出,傳統諮詢管道所面臨的時間、匿名性、專業性等限制被反轉後,獲得了肯定。 您認為「員工可匿名24小時諮詢醫師的線上管道」對於身心狀況的早期發現・早期應對是否有效。 ■總結 本次調查顯示,感受到身心狀況惡化的相關人員達79.1%,過去一年內有身心狀況不佳員工的企業占75.5%,然而,認為現行諮詢體系「被充分利用」的相關人員僅有23.6%。設置諮詢管道與其實際被員工使用之間,仍存在巨大的差距。其背景在於,最多諮詢途徑為「上司・管理職」(47.3%),過度依賴面對面、透過上司的結構。易用性不佳的理由也以「未確保匿名性」(32.3%)