开展GovTech业务的合同会社Qoo（总部：大阪府大阪市，代表社员：杉山干人）开发了独家系统『Qoo Score（酷分数）』，该系统利用最新的AI评估方法，如『LLM-as-a-Judge』、『Multi-Agent Debate』、『Domain-Specific Prompt Engineering』等，解析地方议会的官方会议记录，客观地评分和评估地方议员的「质询能力」。 本系统是由本公司代表，一位拥有八年大阪市议员经验的人士，将议会特有的「答辩背后」和「真正有价值的行政监督结构」完全算法化为AI提示词。 ▼ 『Qoo Score』介绍网站（详细信息及数据购买请点击此处） https://qoollc.co.jp/qoo_score/ 作为测试模型，AI完整解析了大阪市议会（令和7年度预算特别委员会）所有74名议员的质询数据。为确保评估的客观性和独立性，『Qoo Score』的数据绝不销售给政治家个人、政党及政治团体，仅限于提供给新闻媒体机构、学术研究机构及一般法人。 【开发背景：「质询次数＝优秀」的旧有评估标准被打破】 迄今为止，地方议员的评估通常只以「在议会中质询了多少次」这种表面上的「量」的指针来衡量。然而，这个次数完全无法保证「议员的实际工作能力和素质等」。 不幸的是，即使质询次数再多，也存在着「只是代读他人准备的稿件的议员」、「没有客观数据只凭感情用事的议员」，以及「无法从行政机关获得有价值答辩的议员」。这些议员浪费了大量的时间和成本。 Qoo Score的诞生，是为了从根本上更新「对地方议员的评估常态」，通过逻辑协商「是否从行政机关获得了具体的承诺（接受：达成目标）」，以「质与结果」来评估议员，而非「质询次数」或「时间长度」。它完全排除了人为的偏袒，依赖AI冷静的逻辑。 【系统特点：防止幻觉的「六阶段执着审核」】 这不仅仅是AI的判断，我们还创建了一个精密的、仿真司法制度的多阶段审核流程。 采用『LLM-as-a-Judge』、『Multi-Agent Debate』、『Domain-Specific Prompt Engineering』等最新AI评估方法，客观且无情地对数万字的会议记录进行评分，这是人类肉眼无法追踪的任务。 阶段1/阶段2 精密摘要 在阶段1，数万字的会议记录在保持上下文的同时，按质询主题进行分割（分块）。 在阶段2，对每个质询主题的论点、质询内容（仅是提问、提案等）和答辩内容（仅是事实说明、接受提案等）进行精密摘要。 阶段3/阶段4 两层审核（地方法院・高等法院） 在阶段3和阶段4，两个独立的AI从不同角度运行严格的审核，分别检查逻辑矛盾、证据是否存在、特定条件的检测和标志的提取。 阶段5 最高法院（最终判断） 当阶段3（地方法院）和阶段4（高等法院）的判断出现分歧时，阶段5（最高法院）作为最高精度AI启动。它重新阅读阶段1创建的「原文（分块）」，而非阶段2创建的「摘要」，并作为Qoo Score做出最终判决。 阶段6 判断引擎（Qoo Score逻辑） 扣分： 检测并扣除情感论、非科学主张、搭便车利用他人成就等。 加分： 对于利用信息公开请求和详细的他市比较等EBPM式方法进行加分。 ※此外，还内置了许多其他逻辑。 ■ 调查结果亮点（大阪市议会篇） ① 惊人事实：约三成被判定为「不建议接触」 此次，AI对大阪市议会74名质询登台者进行评分后，有22名（约29.7%）得分低于50分，被给予「（即使有事委托）不建议接触」的严厉评价。 ② 议会中潜藏的绝望「实力差距」 获得最高评价的议员得分「89分」。他们利用独特的调查数据，逻辑性地逼迫市长和主管局，展现出压倒性的突破力，促使明确的方针转变（接受）。另一方面，得分最低的议员仅有「2分」。尽管领取相同的议员报酬（约1300万至1400万日元），议会内部却存在着天壤之别的实力差距。 ③【特别公开】大阪市议会令和7年度预算委员会：质询能力排名第三名・佐佐木理惠女士（现任参议院议员）的AI评估结果 本报告的数据原则上不公开（仅限购买者），但作为测试模型，大阪市议会令和7年度预算特别委员会的质询能力排名中，佐佐木理惠女士以87分位列第三名，现正活跃于参议院议员。经本人同意，我们特别公开【Qoo Score AI仿真司法制度的精密多阶段审核流程】。 获得分数： 87分（第三名） 阶段3（地方法院） 议员指出已实施十年、项目相同的窗口服务评级事业已形式化，并具体建议根据疫情后社会情势变化（在线化、轻装勤务等）及通用设计观点改进事业内容。对此，行政机关全面认同议员的指摘，并明确让步表示：「将根据社会情势变化和通用设计观点检讨调查项目」、「对于持续获得高评价的项目，将采取从神秘顾客调查改为各区役所自我检查等措施」，从而转变现有方针，接受提案。这属于通过逻辑性