Mt.flowers株式会社（总部：东京都江东区）营运的火灾保险一站式报价服务「wismoney」，基于2025年3月至2026年2月期间收集的报价请求数据，以建筑年份为基础划分抗震标准，并着眼于房屋贷款的有／无情况，分析了不同建筑年份的请求趋势。 日本的建筑抗震标准在1981年和2000年进行了重大修订，据称不同时期建造的建筑物在抗震性能上存在差异。此外，房屋贷款偿还期间通常要求加入火灾保险，这表明贷款的有／无会影响保险的选择。 本次调查发现，**约有37.5%的报价请求来自旧抗震标准（1981年以前）的物业**，旧抗震标准与新抗震标准（1982-2000年）相加占了总体的76.4%。此外，**有房屋贷款的用户对地震保险的偏好率达到了78.2%**，与无贷款者（47.6%）相比，差异约为30个百分点。在旧抗震标准的物业中，**作为空置物业的报价占42.9%**，超过了住宅用途（37.3%），突显了建筑年份不同会导致保险的使用目的和契约形式存在显著差异。 1. 报价物业的抗震标准划分 — 旧抗震标准（1981年以前）占37.5%，2000年以前的物业占四分之三以上 将wismoney收到的报价数据按建筑年份划分为「旧抗震标准（1981年以前）」、「新抗震标准（1982-2000年）」、「2000年标准以后」三个区间后，比例最高的是**新抗震标准的38.9%**，紧随其后的是**旧抗震标准的37.5%**。2000年标准以后的物业仅占23.6%，这表明**超过四分之三的报价请求来自2000年以前建造的物业**。 建筑物的抗震标准在1981年修订为「新抗震标准」，并在2000年进一步加强了木结构房屋的连接部分和承重墙配置标准。旧抗震标准物业占约40%的原因，推测是由于许多房屋随着建筑年份的增加，迎来了保险审视或更新的时机。 （图片：报价物业按建筑年份划分的抗震标准。旧抗震标准与新抗震标准合计占76.4%。） 2. 房屋贷款的有／无与契约形式 — 有贷款者86%偏好5年契约，地震保险偏好率差异约30个百分点 按建筑年份比较房屋贷款持有率，**建筑10年以内的物业有54.7%有贷款**，而11-20年为39.1%，21-30年为17.8%，31-40年为9.7%，**41年以上为7.1%**。这表明随着房屋贷款的偿还进展，保险加入的动机和需求也在变化。 比较贷款有／无的契约形式，发现了显著差异。在契约期间方面，**有贷款的用户有85.6%偏好5年契约**，而无贷款者为47.0%，其中选择1年契约的比例达到了35.4%。地震保险的偏好率也存在巨大差异，**有贷款者中78.2%回答「是」**，而**无贷款者为47.6%**，差异约为30.6个百分点。 据说在房屋贷款偿还期间，长期火灾保险的加入是常见的，同时金融机构也经常建议附加地震保险。另一方面，贷款还清后，保险的自由度增加，有缩短契约期间以增加审视频率或缩小保障范围的倾向。 （图片：有贷款者偏好5年契约和地震保险的趋势较强，无贷款者则偏好1年契约和无地震保险。） 3. 按抗震标准划分的利用实态 — 旧标准空置率42.9%，2000年标准以后居住用途占76% 分析三个抗震标准类别的报价请求使用情况后，发现物业用途存在明显差异。在旧抗震标准（1981年以前）的物业中，**作为空置物业的报价占42.9%**，高于住宅用途（37.3%）。新抗震标准（1982-2000年）的住宅用途为58.5%，空置物业为26.5%，而**2000年标准以后的物业，住宅用途占75.6%**，空置物业仅占8.0%。 这种趋势也可能与贷款持有情况有关。旧抗震标准的物业**贷款持有率仅为7.0%**，大部分已还清贷款。这些物业可能包括继承或搬迁后维护的空置情况。另一方面，2000年标准以后的物业**贷款持有率为43.9%**，显示有许多用户正在偿还房屋贷款。 此外，关于「抗震等级3」的地震保险折扣制度，**2000年标准以后的物业为13.0%**，而旧抗震标准为1.0%，新抗震标准也仅为0.9%。这表明自2000年标准加强后，具备更高抗震性能的住宅有所增加。 （图片：按地区比较四种保障偏好率。中国/四国地区的地震保险（57.7%）最高，中部地区的家庭财产保险（38.5%）最高。地震保险地区差异最大为15.5个百分点。） 总结：建筑年份和房屋贷款的有／无影响火灾保险的选择 本次调查显示，约40%的报价请求来自旧抗震标准（1981年以前）的物业，房屋贷款的有／无对契约期间和地震保险的偏好率造成显著差异，且物业用途因抗震标准类别而异。 对于建筑年份较老且已还清贷款的物业，保险加入的动机从「房屋贷款要求」转变为「资产维护」，呈现出缩短契约期间和审视保险范围的趋势。同时，旧抗震标准物业的高空置率也暗示了火灾保险在继承物业或搬迁