## 媒体发布信息 标题: 公开「全国闲置空屋率增减地图」，可看出全国市区町村闲置空屋率变动趋势 ### 分析结果摘要 根据住宅及土地统计调查数据，我们分析了2008年至2023年全国1,047个市区町村的「闲置空屋率」变化。分析结果显示，以下两项现象变得明确。 现象① 三大都市圈（南关东、近畿、东海）的闲置空屋率增幅仅约为全国平均的三分之一以下。 现象② 在47个都道府县中，有42个县（89%）的县政府所在地增幅低于都道府县整体。 这些结果显示，日本的空屋问题正因「人口集中于三大都市圈」和「都道府县内向县政府所在地集中」的双重引力而结构性加速。基于双重引力结构对区域进行分类后，国会、基础自治体和民间企业需各自推动符合区域实际状况的对策。 ### 全国闲置空屋率增减地图 我们利用总务省发布的「住宅及土地统计调查」2018年、2023年数据，制作了「全国闲置空屋率增减地图」。闲置空屋率的计算方式为：闲置空屋数 ÷ 住宅总数，并在地图上显示闲置空屋率的变化值（2023年值 − 2008年值）。红色（+20%以上）越接近表示增幅越大，蓝色（−20%以下）越接近表示降幅越大。 首都圈及大都市圈周边整体呈现白色至浅粉色的低增幅区域，而地方和山区的红色则越深。 ▼ 可从以下URL使用全国闲置空屋率增减地图 https://www.crassone.jp/special/map-chart/index.html 闲置空屋率变化地图（2008→2023年）颜色标准：−20%（蓝）〜 +20%（红） ### 详细分析结果 #### 分析对象数据 * **数据来源**: 住宅及土地统计调查（总务省统计局） * **对象年份**: 2008年、2023年 * **对象自治体数**: 1,048个市区町村 * **指针**: 闲置空屋率（闲置空屋数 ÷ 住宅总数） * ※2008年调查中的「其他住宅」和2023年调查中的「1_排除租赁・出售用及二次住宅的空屋」定义为「闲置空屋」。 * **分析对象**: 闲置空屋率的变化值（2023年值 − 2008年值） #### 现象①：三大都市圈增幅显著较小 根据11个区域分类汇总闲置空屋率的增幅（2008→2023年的变化），南关东（首都圈）以+0.59点显示最低水平，其次是近畿（+1.90点）、东海（+2.31点）。另一方面，四国以+6.49点显示最大增幅，达到南关东的约11倍。 可以认为，人口持续流入以首都圈为中心的三大都市圈，而其他地方区域则因失去住房承担者而闲置空屋增加。特别是四国，在2008年时空屋率已处于高水准，面临着「原本较多的地区进一步恶化」的结构性问题。 **补充** * 东海（+2.31pt）略高于北海道（+2.13pt），严格来说顺序是「南关东、近畿、北海道、东海」。但在三大都市圈的分类下，增幅较小是确定的。 * 冲绳（+0.46pt）增幅最小，可能是因为观光需求增加、移居人口增加、新住宅供应增加等独特背景。 #### 现象②：县政府所在地增幅低于全县的趋势 我们比较了全部47个都道府县的闲置空屋率变化与县政府所在地的变化。结果显示，在47个都道府县中有42个县（89%）确认到「县政府所在地增幅 < 都道府县整体增幅」。 在都道府县内部，人口和经济活动也集中于县政府所在地（或经济中心城市），而其他市区町村的空屋问题则日益严重。此趋势在四国和中国地方尤其显著。 **补充** 在47个案例中有5个（水户、甲府、长野、津、奈良），县政府所在地的闲置空屋率增幅超过了都道府县整体。分析这些共通点，可以发现其共同特征是「县内存在比自己更大的经济圈」。 * 奈良市（相差+1.29pt）→ 位于大阪・神户通勤圈内，市内居住需求较弱。 * 津市（相差+0.86pt）→ 名古屋经济圈的影响。