本公司响应April Dream，旨在将4月1日打造成一个传递梦想的日子。这份新闻稿是株式会社インバース的梦想。 本文旨在重新评估加密和分布式技术的政治价值，以设计出能被更多人利用的分布式制度，超越比特币，从存在和治理的角度出发。这是一项尝试，将加密和分布式技术不仅仅视为理念或技术特性，而是将其视为一个媒介主体并重新建构关系的制度性媒介。部分论证包含实验性与思辨性元素（详见「讨论」）。 首先，本文提出了后Web3的必要性及其定义。在此基础上，查看了从这种方法论衍生出的三个论点。 第一，通过劳伦斯·莱西格（Lawrence Lessig）「代码即法律」（Code is Law）的限制，讨论了加密制度技术与现有制度相比的政治价值。第二，从加密和分布式技术被政治利用的背景出发，讨论了其设计思想以及抵抗媒介的转变。第三，讨论了这些技术将如何改变治理和抵抗运动。同时，对其背后治理理性的矛盾，与马克思在《资本论》中讨论的资本主义矛盾进行对比分析。 ## 后Web3 围绕传统Web3的讨论，其价值内核一直被描述为自由、分散、个人主权等理念，或是抗审查、防篡改等技术特性。结果导致意识形态被过度高估，技术改进成为目的本身，使得支撑这些论述的技术群体具体具有何种经济和政治价值变得模糊不清。此外，这种价值常常被对投机利益的期望所掩盖，将政治利用的原始论点推向幕后。 为了解决这些问题，我们引入了后Web3的方法论。后Web3并非新的技术潮流名称。它是一个制度论框架，用于从经济和政治价值角度，在与现有制度的比较中，评估加密和分布式技术，而非基于其理念或特性。 之所以在制度层面而非国家层面进行分析，是因为国家或政府包含物理强制力，而加密和分布式技术并不能完全替代它们，仅限于部分数字领域。在此，根据道格拉斯·诺斯（Douglass North）的定义，制度被理解为由非正式约束、正式规则和运行构成。本文基于此定义，将加密和分布式技术构筑的制度与其他制度进行比较评估。 ### 作为分析对象的加密制度技术 在此框架中，重要的是将为政治利用而设计的技术组合总体作为分析对象，而不仅仅是分布式帐本本身。 这涵盖了广义上的加密和分布式技术，包括支持匿名性的PGP和Tor、最小化权威的Mix Net，以及以比特币为代表的分布式帐本。然而，其内核对象是旨在政治利用的技术；主要用于投机等目的的一般分布式帐本并非内核对象。 本文将这些统称为加密制度技术。简而言之，加密制度技术是一种通过将传统上依赖人类判断、信任和权威的制度部分，转移到由软件进行验证和共识，从而实现伪替代的技术。 作为此框架的具体应用，下一章将展示加密制度技术作为一种制度的政治价值。 ## 代码的无精神