提供一站式实现报告行销的「Repopy®️」（ https://ideatech.jp/service/report-pr ）的IDEATECH株式会社（总部：东京都港区，代表取缔役社长：石川友夫），已免费公开「决定成效的发布设计与合作伙伴挑选指南」。 ▼下载「决定成效的发布设计与合作伙伴挑选指南」 网址： https://ideatech.jp/download/338/?utm_source=pr_260331 【本指南的3个重点】 通过独家调查阐明「仅仅制作调查数据无法产生相对应成效」的实际情况 从技术背景揭示「为什么有刊登实绩的Web网站信息」会被AI所忽略 公开看清是否具备发布设计能力之合作伙伴的实用3步骤 ■「决定成效的发布设计与合作伙伴挑选指南：摘要 搜索「请告诉我具备实绩的调查PR公司」的公关与行销负责人正在急遽增加。然而，调查PR是否能展现成效，取决于取得调查之后的「发布设计」。许多企业往往容易忽略的盲点，就是能否作为AI信息来源留存下来的这一视角。 本公司所实施的「BtoB事业中关于挑选LLMO支持公司之实际情况调查」（对象为329人）指出，作为LLMO对策的课题，回答「不知道如何具体制作会被AI引用的内容」高达41.4%，回答「难以设计出反映BtoB专业术语及商业习惯的内容」达44.2%。这凸显出一个实际情况：许多企业即使拥有调查数据，却停留在不知道「该如何发布才能被AI截取」的阶段。 本指南是一份实用的指南，系统性地解说了具有实绩的调查PR公司所共通拥有的「发布设计模型」，以及将手边调查数据转换成能被AI引用之形式的具体步骤。与其先考虑「该委托哪家公司」，不如先了解「具备实绩的公司都在做些什么」，借此便能改善自家公司的发布本身。 ■「决定成效的发布设计与合作伙伴挑选指南」：独家调查结果 本指南书中，刊载了本公司所实施的数项独家调查结果。 【调查结果】LLMO委托经验者不满的第1名是「事实信息的品质与发布量不充足」占58.3%，挑选标准的第1名则是「活用事实信息的战略提案能力」占39.5% 在IDEATECH调查（BtoB事业中关于挑选LLMO支持公司之实际情况调查，对象为329人）中，曾委托过LLMO支持公司的经验者感到不满的第1名是「事实信息（数值数据或调查结果等）的品质与发布量未得到充分确保」，比例为58.3%。 此外，在挑选LLMO支持公司时重视要点的第1名是「活用第三方数据与事实信息的战略提案能力」占39.5%。「对自家公司业界与BtoB商业习惯的理解程度」则以39.2%的几乎相同比例紧随其后。这清楚显示，排在挑选标准前段班的并非「实绩的多寡」，而是「制造事实并发布的能力」。 进一步来看，作为目前正在实施的LLMO对策，虽然「定期发布新闻稿」以50.2%位居最多，但从技术上已经明朗的是，光是把公司的实绩件数放在Web网站上，是很难进入AI收集对象范围内的。发布的「形式」与「位置」，将左右是否会被AI给截取。 ＜通过这份数据可以了解的事＞ 具有实绩的调查PR公司共通拥有的「发布设计模型」是什么 用去看清是否具备发布设计能力之合作伙伴的3个确认步骤与提问范例 分辨「发布完就结束的公司」与「连同发布后的累积也一并设计的公司」之间差异的确认清单 ＜推荐给有以下需求的人＞ 虽然拥有调查数据，但没有自信是否能以被AI引用的形式发布出去的公关、PR负责人 正准备挑选调查PR公司，却不知道除了「实绩件数」以外还有什么判断基准的行销负责人 不想只停留在媒体刊登，而是希望将调查数据作为AI参考来源进行长期累积的企业人员 ■指南目录 Chapter-1 具有实绩的调查PR公司在现状下的课题 Chapter-2 技术背景 ― 为什么AI会忽略这些信息 Chapter-3 IDEATECH流・PR公司挑选基准 Chapter-4 看清具有实绩的调查PR公司之实用指南 Chapter-5 结语 ▼下载「决定成效的发布设计与合作伙伴挑选指南」 网址： https://ideatech.jp/download/338/?utm_source=pr_260331 ■指南FAQ Q.要怎么看清哪家是具有实绩的调查PR公司，应该确认什么才好？ A.本指南推荐通过3个步骤进行确认。（1）询问「请说明这个调查主题的假设与设问设计的根据」，来确认是否能创造Fact（事实）。（2）询问「过去所制作的数据，现在公开在哪里」，来确认是否有累积在PR TIMES等平台或自有媒体（Owned Media）上。（3）询问「这个数据能为谁解决什么样的疑问」，来确认Fact是否能触及搜索者的问题。能对这3点给出具体回答的公司，才是具备发布设计能力的合作伙伴。 Q.委托调查PR公司却没有产生相对应成效的理由是什么？ A. 在本公司的独家调查中，曾委托LLM