Cycale Trust股份有限公司（总公司：东京都涩谷区，代表董事：须江刚，以下简称「Cycale Trust」）宣布，已对构成其内核技术「鉴定证明系统（R）」的现有专利进行「分割申请」。此次「分割申请」的目的，是为了更广泛地划定基础技术的权利范围，该技术能够让由不同主体营运的多个AI，不仅验证其他AI，还能多角度验证该AI生成的所有信息的真实性（信任度）。 第一章 AI从「工具」转变为「影响社会基础设施的主体」 「美国」Anthropic公司于2026年4月发表的「Claude Mythos Preview（克劳德·神话预览版）」展示了其发现主要操作系统、主要网络浏览器等重要软件中大量「零日漏洞」的能力。该公司考量到滥用风险，决定不公开发布此模型，仅以邀请制研究预览形式，限定用于防御目的的网络安全用途。 这一事实表明，AI已不仅仅是业务效率化的工具，而是进入了直接影响半导体、金融、关键基础设施、国防、医疗、软件供应链等社会基础设施本身的阶段。Anthropic公司自身也已公开表示，正就该模型的攻击与防御能力持续与美国政府官员进行协商。 预计未来，各国政府将针对在上述半导体、金融、关键基础设施、国防、医疗领域中利用的AI，逐步强化类似「预审查」的框架，包括利用前的能力评估、用途审查以及其他输出验证。 【专业术语含义】 * 「零日漏洞」：指软件中尚未公开存在且未提供修复补丁（修正程序）的缺陷。若被攻击者抢先发现，系统将在毫无防备的情况下遭受攻击。 * 「预审查」：指在将AI的输出用于业务或政策判断之前，通过独立进程验证该AI的能力、用途和输出是否值得信任、是否具有真实性（信任度）。 第二章 内核课题：AI时代的「神谕问题」 区块链对于一旦记录的信息篡改具有极强的抵抗力。然而，信息本身在被记录到区块链之前是否正确，谁以何种依据进行了验证，例如业务系统是否可以采用AI代理（代理AI）生成的信息——这种「记录到区块链（启动区块链智能合约）之前的真实性（信任度）」问题，至今仍未解决。Cycale Trust将此视为「AI时代的神谕问题」。如果此问题未能解决，「下一代AI·链上构想」等也将形同虚设。 换言之，这个课题在AI治理中产生了最困难的问题：不是「哪个AI优秀」，而是「该AI的输出，由谁、以何种依据、如何审查？」「审查的AI本身是否值得信任、是否能负责？」「审查结果事后是否可验证、是否能履行解释责任？」 如果仅由单一的巨大AI来判断另一个AI的安全性或真实性（信任度），则无法解决审查主体的偏颇、学习数据的偏颇、运营主体的利害关系以及其他AI模型黑箱化（内部不可见问题）等结构性问题。由AI审查AI的机制本身，就带有陷入封闭审查结构的风险。 【专业术语含义】 * 「神谕问题」：如何将区块链外部的现实世界信息正确地引入区块链的根本问题。尽管记录的防篡改性很高，但无法保证输入时的真伪。 * 「AI时代的神谕问题」：指「神谕问题」扩展到AI生成和验证的信息状态。这意味着即使AI输出直接记录在区块链上，其正确性仍需单独验证。 * 「黑箱化」：指AI模型内部判断过程无法从外部观察或解释，导致无法追溯其得出结论的原因的状态。 第三章 本次「分割申请」的定位 现有专利是关于「鉴定证明系统（R）」的专利，该系统通过机器学习生成的评估模型，评估用于担保所有资产（商品、产品等「实体资产」、数据、内容等「非实体资产」，以及集成两者的RWA和数字双生等「混合资产」）真实性（信任度）的验证信息，并输出验证结果。 本次分割申请...