台北捷运万大线第2期环差案获审查通过，但居民及民团认为路线「截直取弯」后，太接近小学及民宅，因此提起诉告，请求撤销环差处分及重办环评。二审法院今天维持一审认定，仍判居民等败诉，全案确定。 全案源于，台北市政府捷运工程局是捷运万大线第2期工程「机厂-回龙」段的开发单位。依据工程细部设计成果，其车站位置、车站结构型式、工程余土数量、设置捷运附属设施等，与原核准环评书件部分有所不同，因此提出「万大-中和-树林地区捷运系统环境影响说明书第3次环境影响差异分析报告」（环差报告）。 民国111年5月25日，当时的环保署（已改制为环境部）环评委员会决议环差报告审核修正通过，环保署并于同年6月10日处分审核修正通过此环差报告。 居民及民团主张，环差案争议最大的就在于LG11站路段「截直取弯」进入金城公园，可能使邻近的国小及民宅受噪音影响，且须重新办理环评。 一审台北高等行政法院认定，环境影响评估的目的，在于预估开发行为对周遭环境的影响是否为可掌控，而不是对开发工程危险的控制；轨道由直改弯所造成的列车出轨风险，并非环评应审酌的事项。 此外，北高行认为，大众捷运系统开始营运后，噪音量均会符合相关管制标准，而且隔音墙距离民宅达6.96公尺，尚不至于影响景观。一审认定原处分并无违误，不会对生活环境有加重影响之虞，对环境品质维护也没有不利影响，无庸重新办理环评，判决居民等败诉。 居民等不服，提起上诉，二审由最高行政法院审理。 二审法院表示，依据文化资产保存法第58条第2项规定，捷运万大线第2期工程开发行为，不得妨碍斩龙山考古遗址的保存及维护。台北市捷运工程局于民国109年9月至10月间，为避免施工影响斩龙山考古遗址而开工进行的调查工程，应属本开发行为不可或缺的一部分，也是规划阶段的重要事项。因此，可认定开发行为已经实质动工，没有超过核发开发许可后3年才实施开发的情形。 另外，变更后的LG11站改设置于金城公园内，是为了避免征收私有民地及加快乘客转乘捷运板南线。车站采高架方式设置，不但大幅减少占用公园的面积，车站下方空间尚可提供一般民众使用。虽然使捷运轨道路线由直线改为弯道，但捷运列车进出LG11站的速度约为每小时20公里，且轨道两侧均设置出轨防护缘石。 二审法院进一步表示，万大线具备行车监控系统，在转弯段列车将自动降速，且依自动列车保护系统（ATP）功能，列车一旦超速即会自动紧急煞车，不会有影响行车安全的状况发生。因此，无须依照环境影响评估法施行细则规定重新办理环评。