（中央社记者 陈铠妤 台北9日电）调查香港宏福苑大火的独立委员会完成首阶段24场听证会。有居民批评，迄今多名关键人物如宏福苑大维修顾问公司、工程公司负责人、民建联区议员黄碧娇等都卸责拒绝出席听证会，委员会又没有传召证人的法定权力，对此感到失望。 香港宏福苑社区去年11月发生大火，造成168人死亡，之后港府成立独立委员会调查大火原因。独立委员会由3月开始，直至5月8日举行了24场听证会，出席者包括居民及多个政府部门代表。听证会于6月下旬再展开。 居民 Dorz 曾亲身4次到听证会现场旁听，希望加深了解大火原因。他向中央社表示，迄今多名关键人物，包括负责宏福苑大维修的顾问公司鸿毅、工程公司宏业的负责人、民建联区议员黄碧娇、前宏福苑法团主席邓国权都拒绝出席听证会作证，令他感到荒谬又失望。 根据独立委员会代表资深大律师杜淦堃此前在听证会提到，大维修工程展开后居民发现工地有人吸烟、发泡胶封窗、棚网疑非阻燃、警报系统已停用半年等问题。 另外，有在听证会作证的居民指，当时担任宏福苑业主立案法团顾问的民建联区议员黄碧娇，在居民投票选择工程公司一事上，收集大量「授权票」，即要求居民赋予她权力代为投票。据港媒此前报导，黄碧娇拒绝出席听证会，只提交书面供词。 Dorz 表示，这些关键人物不出席听证会，「连给自己一个辩驳的机会都不要，毫无责任感」。他说，独立委员会又没有法定权力传召证人，就如「放生」这些人。 Dorz 表示，相信最终独立委员会的调查报告，未必能百分百呈现大火的真相，但最少能让大家看到香港面临制度失衡，令大家提高警觉。 他说，希望能将违法的人绳之于法，「但相信机会好微」。 港府在宏福苑大火后成立的独立委员会，与之前在一些大型灾难后成立「法定调查委员会」的主要分别，是前者没有法定权力，而后者有传召证人及取证的法定权力，外界曾担心会阻挠独立委员会的调查。 香港特首李家超去年成立宏福苑独立委员会时表示，如独立委员会在工作过程中，认为有需要就特定议题或个别环节获赋予法定权力进行调查，可向特首提出建议。 据香港明报8日刊文，独立委员会暂无意转变为「法定调查委员会」。（编辑：周慧盈）1150509