中央消息 （中央社记者 刘世怡 台北5日电）国民党立委翁晓玲称前联电董事长曹兴诚答应捐新台币1500万元给清华大学却未兑现。曹兴诚兴讼求偿4000万余元，一审败诉，提上诉。二审今天认定上诉无理由，仍判败诉，可上诉。 翁晓玲于民国114年间在脸书（Facebook）发文指出，1995年时任清大校长沈君山曾为帮助清大募款，与曹兴诚对弈，约定赢1个子捐1万元。沈君山以为1万元是台币，后来才弄清楚是美金计价，最后赢了50子（50万美元）。她说，据了解，直到现在，清大应是没收到曹兴诚的捐款。 曹兴诚认为，翁晓玲未经合理查证，恶意毁损名誉，另侵害私生活领域，提起民事诉讼，向翁晓玲求偿4098万7736元以及移除相关言论。一审台北地院判曹兴诚败诉，曹兴诚不服提起上诉，二审由台湾高等法院审理，今天驳回上诉，仍判曹兴诚败诉，还可上诉。 根据二审新闻数据，曹兴诚主张，翁晓玲先后于114年2月23日及同年3月3日，在个人脸书发布二次言论虚构他个人承诺捐款给清华大学1500万元，实际上此款项是校方与联电公司对弈比赛募来的，大家都知道，却诬指他无诚信。另一篇言论则涉及人身攻击、扭曲隐私照片及断章取义政治立场。 二审合议庭认为，第一次言论部分，衡酌曹兴诚为积极参与公共事务的公众人物，曹兴诚的诚信属可受公评之事，翁晓玲所为辞锋犀利的评论，未逾合理评论范围，未达不法，也不构成名誉权侵害。 二审表示，第二次言论部分，是翁晓玲针对曹兴诚私密照片争议及其公开回应所为的评论，且发表于曹兴诚先行指摘翁晓玲及学术机构涉「中共渗透」、「统战」等言论之后，可以看出脉络明显具防卫性与反击性质，难认主观上以损害曹兴诚名誉为唯一目的。 此外，翁晓玲是以曹兴诚的公开言行、对于照片真伪说法的反复以及此捐款争议为评价基础，属于对可受公评事项的意见表达，就算用语尖锐，仍应受言论自由保障；照片争议已经媒体披露，涉及公众人物的诚信及言行一致，具有高度公共利益，不是纯属私生活领域，翁晓玲据此评价曹兴诚的人格特质及担任要职的适格性，属于合理评论。 二审提到，曹兴诚先以强烈政治语言指摘翁晓玲，翁晓玲以「中共代理人」等词回击，这部分属于政治言论中常见的对立性表述，社会大众自可辨识，难认逾越合理评论范畴。（编辑：张雅净）1150505 选择与事实站在一起，您的每一份赞助，都是守护新闻自由的力量 下载中央社「一手新闻」APP，即时掌握最新消息 本网站之文本、图片及影音，非经授权，不得转载、公开播送或公开传输及利用。