中央消息 （中央社记者谢君临台北4日电）最高检今天表示，刘志明强盗杀害曾获师铎奖退休陈姓女教师遭判无期徒刑确定，检察总长邢泰钊审酌后，认审判违背法令，并有统一法令适用的必要，今天向最高法院提起非常上诉。 最高检察署发布新闻稿表示，刘志明强盗杀害退休女教师一案，经高雄地检起诉后，前经高雄地方法院、高等法院高雄分院一、二审及更一、更二、更三审均判处死刑，更四审改判无期徒刑，并经最高法院判决驳回上诉确定。 新闻稿指出，原判决引用公民与政治权利公约，认随机、偶发、非计划性的强盗杀人犯行，并非「情节最重大之罪」；但公政公约相关规定及宪法法庭113年度宪判字第8号判决，皆未以是否计划性犯案作为判断被告犯行是否为「情节最重大之罪」及是否论处死刑的审酌标准。有判决不适用法则及适用法则不当的违法。 最高检表示，其次，刘志明是在无特定目标下，随机在公共场所择取不特定被害人，其侵害生命的危险性、轻视生命的态度、对社会的危害性、冲击及罪责的可非难性，依一般社会大众认知的常理，均明显较诸择定对象、危害层面局限的计划性犯案性犯案更为重大。原判决的认定严重悖离国民法律感情，并有理由矛盾及违反论理法则、经验法则的违法。 最高检指出，原判决仅以刘志明非计划性犯案的单一理由，认其所犯非属「情节重大之罪」，也与该案最高法院的前审判决不符。被告犯行是否具计划性，最高法院判决认仅为是否量处死刑的参考因子之一，并非唯一，如被告犯罪情节已至最重大，尚非不得综合审酌各项科刑因子，兼衡人性尊严的确保后，审慎决定是否量处死刑。 最高检认为，原判决对于刘志明起意杀害被害人的动机未依证据判断，违背证据法则，且未将刘男强制性交的犯行列入量刑评价，迳认本件非属「情节最重大之罪」，其判决理由矛盾。 此外，最高检也提到，原判决既已认定刘志明强取被害人车辆钥匙得手后离开现场，自应论以强盗既遂，但竟以刘男并未将被害人车辆移置自身实力支配之下为由，认其为强盗未遂，有判决适用法则不当的违法。 针对提起非常上诉的理由，新闻稿指出，原判决虽非不利于刘志明，但其审判有违背法令之情事，且所涉有关重大杀人案件量刑的法律问题意义重大，具有原则上的重要性，有予以阐释，统一法令见解的必要，包括「犯罪是否具计划性得否作为判断『情节最重大之罪』的标准？『情节最重大之罪』得否仅以犯罪是否具计划性作为判断之单一决定性因子？」 最高检表示，案经检察总长邢泰钊审酌后，认应依法提起非常上诉，以维护被害人的人性尊严、社会公义及司法的公平、公正。 民国103年12月间，刘志明因不满女友分手，骑机车寻找女友以求挽回未果，在高雄市左营区附近发现买菜后准备驾车离去的退休女教师，突萌生强盗车辆犯意。他利用被害人开门上车之际，持铁锤重击，使被害人瘫坐在车内右前座，见被害人有苏醒迹象，再持铁锤重击。 由于被害人车辆排档设有暗锁，刘男无法将车开走，进而搜刮被害人皮包中的新台币2000元，并性侵被害人后离去，被害人终因头部粉碎性骨折等14处重创伤口大量失血而死。（编辑：张铭坤）1150504