全案缘于，制作人邱瓈宽恩师裴祥泉于民国104年5月23日去世，裴于同年1月21日所立指定邱瓈宽为遗嘱运行人，遗嘱记载:「...在我离开之后，将我所有的动产及不动产都给...要记得还给曾志伟」等语。 曾志伟主张，他之前与裴祥泉约定将8部电影发行的收益盈余分配给他，裴祥泉取得收益后，向他借用应得的分润款项继续发行新片，双方于民国88年4月12日签立借据跟本票，裴表明向他借款新台币4000万元。 曾志伟指出，裴祥泉未依约清偿，继续积欠他演出酬劳，并于92年3月18日又签立借据及本票换约，表明向他借款总计新台币5700万元。不料，直到裴祥泉逝世前仍未归还款项，因此提告。 一审台北地方法院认为，曾志伟无法证明裴祥泉欠款，判曾志伟败诉。二审台湾高等法院认定，曾志伟与裴祥泉签立的结算书据，经送法务部调查局进行笔迹鉴定，确认是裴祥泉亲书，足证两人确实存在委任关系，改判裴祥泉的3名继承人即胞兄、胞妹、胞弟应在继承的遗产范围内，连带给付曾志伟5700万元。 案经上诉，最高法院废弃原判决发回。高院更一审期间，曾志伟主张，裴祥泉以遗嘱指定邱瓈宽为该遗嘱运行人，因此应由邱瓈宽就裴祥泉遗产范围内，运行清偿本件债务给付5700万元。 高院更一审今天认定，曾志伟与裴祥泉之间存有委任契约，双方于92年3月18日结算时，已确认裴祥泉应返还曾志伟5700万元，此委任关系于裴祥泉死亡而消灭，裴祥泉遗嘱具真实有效性，可认此债务是属裴祥泉的遗产（消极财产），并交由遗嘱运行人即邱瓈宽办理清偿 等事宜，因此裴祥泉对曾志伟所负债务的管理、处分权应归属于遗嘱运行人即邱瓈宽。 高院更一审表示，依民法第541条第1项及继承的法律关系认定，本件曾志伟请求邱瓈宽于裴祥泉的遗产范围内，给付曾志伟5700万元，为有理由。全案可上诉。（编辑：张铭坤）1150408