Cacco株式会社（总公司：东京都港区，代表取缔役社长：岩井裕之，证券代码：4166，以下简称Cacco）以AI和独家算法支持在线交易安全，针对400名从事网络广告营运的负责人，实施了「2026年版 网络广告诈欺（Ad Fraud）相关实态调查」。 本次调查显示，虽然约七成的人认知到因无效点击等造成的广告诈欺*1风险，但现场营运负责人却面临着「若实施对策，表面点击数会减少，客户获取成本（CPA）*2看似会飙升，因此担心内部评估下降而不敢采取对策」的两难局面。 Cacco希望通过本次调查结果，对日本数字广告市场中依赖「表面成果」的评估体系发出警讯，并将推动启发活动，以追求真正的投资报酬率（ROI）。 *1：广告诈欺是指通过机器人或竞争对手进行的无效广告点击，诈取广告费用。 *2：CPA（Cost Per Acquisition/Action）是指获取一个成果所需的费用。 调查结果重点 1. 广告诈欺认知度达75.8%。此外，69.3%的人认为其存在合规风险。 2. 受害实态：约八成的案例中，广告费的「1～20%」被诈取。这是潜藏在所有企业中的结构性风险。 3. 最大障碍是「对CPA恶化的担忧」。39.0%的人因担心内部评估而犹豫采取对策。 4. 42.8%的人依赖广告代理商或平台进行对策。依赖广告代理商或无专责人员的比例合计为33.8%。 ■结果详情 1. 认知已成常识。约七成的人认为其存在合规风险。 「广告诈欺」一词的认知度达到75.8%（「知道名称和内容」49.5%，「只知道名称」26.3%）。约七成（69.3%）的人认为自家广告的投放对象存在合规风险。 2. 受害实态：约八成的案例中，广告费的「1～20%」被诈取。这是潜藏在所有企业中的结构性风险。 总体36.8%的受访者回答「曾遭受广告诈欺的损害」。在有受害经验者中，被诈取广告费的比例以「1%〜5%以下（27.9%）」最多，加上「5%〜10%以下（26.5%）」和「10%〜20%以下（23.8%）」，合计约占八成。这显示广告诈欺是一种广泛存在的结构性风险，从难以察觉的广告费数个百分点，到严重侵蚀利润的程度。 3. 最大障碍是「对CPA恶化的担忧」。39.0%的人因担心内部评估而犹豫采取对策。 本次调查揭示的最大课题是营运现场的两难局面。39.0%的负责人曾有过因担心内部评估下降或成果恶化，而犹豫（或停止）采取广告诈欺对策的经验，因为实施对策会导致表面点击数减少，获取成本（CPA）升高。这表明，连「低品质廉价点击」也纳入考量的旧有评估体系，正在阻碍根本性的不正对策。 4. 责任归属模糊。对「有人会处理」的不透明依赖。 目前实施的对策中，「交由广告代理商处理（42.8%）」最多。另一方面，关于对策的责任归属，「交由广告代理商（17.8%）」和「无明确负责人（16.0%）」合计达33.8%，凸显了当事人意识的缺乏和责任归属模糊的情况。 ■明治大学网络安全研究所所长 斋藤孝道先生的评论 广告诈欺不仅是广告营运效率低下的问题，更应将其定位为一种网络犯罪。具体而言，已证实存在利用僵尸网络等生成无效流量和点击操作，以非法获取广告收益的手法。 正如过去盗版网站问题所指出的，非法获取数字广告收益的历史，一直是组织性犯罪活动的资金来源。换言之，若对策不足，将导致容许资助反社会活动，这对现代企业而言，内含重大的治理风险。 本次调查揭示的「因担心表面CPA恶化而犹豫采取对策」的现场两难局面，显示了短期KPI优化与本应优先的风险管理之间存在的结构性冲突。从风险管理的角度来看，这意味着在意识到问题的同时，却优先考虑业务的持续性。