新闻稿 向厚生劳动省提出信息公开请求后发现的事实 公开225家公司名称，却无官方决策纪录 ──负责部门、决策者、判断时间点皆不明；由向厚生劳动省提出的信息公开请求揭露 本案涉及大规模公开225家食品相关企业名称，但信息公开请求后未能确认其决策依据文档。对于涉及225家公司的公开，记录中无法确认「谁、何时、基于何种依据」做出决定。尽管是公开225家如此大规模的企业名称，却未确认到显示判断过程的行政记录，这在行政记录主义和问责制方面引发了严重疑虑。 株式会社薰制俱乐部 ■ 经过概要 ■ 发现的事实 2024年，厚生劳动省针对小林制药红曲相关产品问题，公开了使用红曲的企业名称。公开对象为厚生劳动省等指示的52家公司，加上173家公司，共计约225家。 本公司同年向两省厅提出了信息公开请求。结果，行政部门自身的答复文档证实了以下事实： ① 不存在正式指定并公开曲霉酸为致病物质的文档 公开请求：令和8年3月20日／行政答复：令和8年4月22日（厚生劳动省发健生0422第2号） 【行政答复】「由于并无将曲霉酸定位为致病物质并公开的事实，故实际上并未持有，因此不予公开。」 详情：https://kunsei.com/archives/785 ② 不存在为公开225家企业名称而制作或持有的依据文档 公开请求：令和7年5月16日／行政答复：令和7年6月17日（厚生劳动省发健生0617第10号） 【行政答复】「由于事务处理上并无制作或取得的事实，故实际上并未持有，因此不予公开。」 详情：https://kunsei.com/archives/773 【本案最大争议点】自2024年以来，行政部门、专家会议、媒体报导、国会审议，实际上都以「曲霉酸是致病物质」为前提进行应对。然而，厚生劳动省在对信息公开请求的答复中明确表示「并无将曲霉酸定位为致病物质并公开的事实」。这一矛盾影响了本案的根本。 【确认的事实】 ・ 曲霉酸致病物质指定・公开相关文档：答复为不存在。 ・ 企业名称公开决策相关文档：答复为不存在。 【其意义】 这些结果表明，本案中决策过程的记录处于未确认状态。通常，行政机关公开企业名称时，会制作决裁文档、协议记录和依据数据。在正常的行政进程中，当采取企业名称公开这类重大处分时，至少会制作并保存：①决裁文档、②协议记录、③依据的法令・标准确认数据、④负责部门间的联系记录。据本公司所知，对于225家公司规模的企业名称公开，未曾发现这些记录完全未被确认的案例。据本公司确认，食品卫生法和消费者安全法中，并无明确授权在原因未确定阶段枚举并公开事业者名称的规定。 换言之，本案表明，在原因未确定阶段，可能在没有依据文档的情况下进行了企业名称公开。 本案从行政进程适当性及问责制的角度来看，可能包含严重问题。行政进程法上要求的理由提示义务・问责制的一致性，以及与行政记录主义的一致性受到质疑。 此外，对于没有依据文档的企业名称公开所造成的损害，在国家赔偿法第1条（公权力行使中的违法・过失）的关系中，也有讨论的余地。同时，行政进程法第8条要求的理由提示的一致性也受到质疑。 ■ 企业名称公开所造成的影响 未经依据文档确认的公开，对目标企业构成了实质性的社会制裁。被公开名称的企业遭受了重大的营业损失，实际上相当于行政处分。在疑虑阶段就产生了不利影响，且事后纠正极其困难的情况，是在行政主导下产生的。 ・ 使用红曲的企业产品，不论与小林制药是否有因果关系，均被同时从店面撤回。 ・ 与交易伙伴的合约终止・订单停止接连发生。 ・ 「红曲＝危险」的社会形象已经确立，至今仍未消除。 本公司（冈山县早岛町，代表取缔役・药剂师 森雅昭）持续遭受以下损害： ・ 交易量减少约50%。 ・ 红曲相关销售额减半（自2024年以来持续）。 ・ 目前没有恢复的展望。 [对行业的打击] 根据本公司调查，红曲事件发生前，日本国内处理红曲食品的业者约有300家，但目前已不足10家。