为地方政府提供行政实务重新设计支持的全球投资机构有限责任公司（所在地：东京都中央区，以下简称本机构），为了在住宿税等特定财源的运用上，抑制伴随IT投资或业务委外而产生的资本流向区外（漏损），并最大化对区域经济的连带效益，制定了实务指引「促进公款回流的调查与设计指引」。 本指引自即日起向相关地方政府承办人员公开，提供禁得起审计的『分拆发包』逻辑，以及可直接转用于厅内提案的规范书起草指南。 住宿税运用中「结构性漏损（经济外流）」的定量分析 在引进住宿税时，征收的税收被用于支付给区外的大型企业或顾问公司，而无法回馈给当地企业的「结构性经济外流」已成为一项课题。根据本机构的分析，若继续采用现有的统包委托模式，估计约有40%的公款将不经过地方经济而流向区外。从优化公款支出的角度来看，这一结果促使人们在实务上重新思考地方自治法第2条第14项所规定的「以最小经费达成最大效果」之原则。 地方政府承办人员陷入的「规范书制作两难」 在运用住宿税等新财源时，许多地方政府「依循前例」将业务统包委托给大型供应商。然而，这不仅阻碍了当地企业的参与，限制了对区域经济的连带效益，还会因为「对特定企业的依赖」而面临未来成本高涨的风险。本指引体系化了能回避这些风险且禁得起审计的「分拆发包」逻辑。 住宿税运用的资本回流模式 现有「统包委托模式」招致的区域经济结构性损失 在运行住宿税及观光振兴预算时，许多地方政府选择将从调查到运行的全部工作统包委托给「大型顾问公司」或「综合广告代理商」，即所谓的「统包委托（全面外包）」。然而，本机构的分析凸显出一个现实：在这些模式下，大部分公款作为「管理费」和「转包成本」流向区外，而发包给当地企业、印刷厂和活动业者的订单却极为有限（回流率低迷）。这可以说是地方政府在所有采购领域的「结构性损失」，而不仅仅局限于IT开发。 推动解绑（分拆发包），找回事务运行的「自主性」 本指引重新审视了招致大企业垄断的「过度统包发包」，并提出了「解绑（分拆发包）」的手法，让地方政府能够掌握主导权，直接向当地企业发包。过去常以「缺乏起草规范书的专业知识」或「增加行政负担」为由而避免直接发包，现在我们将确保审计合理性的规范书草案制作，到评估当地企业履约能力等过程进行了套装化。我们协助补充实务工作，让课长能够履行其「地方贡献」的本职责任。 经济连带效益的模型仿真（住宿税收5亿日圆的案例） 如果采用现有的『统包委托模式』向区外大企业发包，区域内最终的经济连带效益仅约为1.2亿日圆。但是，如果应用本指引定义的『解绑（分拆发包）』，直接向市内企业发包，区域内的再投资与消费效应（乘数效应）将发挥到最大，推算最终的区域内经济连带效益将扩大至约3.8亿日圆（为统包委托的316%）。 符合地方自治法的「中立性规范书设计」之必要性 本指引从法理学的层面，解说了回避依赖特定业者的状态，并允许当地中小企业和服务业者参与的「解绑（分拆发包）」手法。特别是在适用地方自治法施行令第167条之2第1项第2号等（随意契约）时，提出了在确保审计合理性的同时，将「回流区域经济」纳入评估项目的特记规范书起草逻辑。这支持了解决课长所面临的、兼顾确保公平性与地方贡献的实务性命题。 解绑的经济效益比较 补充行政事务决策的「专业实务支持方案」 本机构不仅停留在提出理论，更开展了实战型支持，以加速行政内部的提案事务。 ・使用产业关联表计算「区域内回流率」及经济连带效益的定量估算 ・针对审计和议会答询，支持建构关于「契约妥当性」的法理论述 ・基于排除当地企业参入障碍的「区域循环型模式」，制作特记规范书草案 「面对2026年高达6.85兆日圆的『数字赤字』，地方政府该如何应对？」 整个日本每年的数字赤字高达约6.85兆日圆。面对其中97%流向区外的结构性课题，从今年4月开始引进住宿税...