中央社 (中央社記者 張雄風 台北29日電)中油公司規劃設置通霄至大潭的第二條輸氣管線,今天進行環境影響評估初審。然而,環評委員要求加強此計畫的必要性說明,以及對白海豚棲息範圍影響的評估;海洋保育署更建議重新進行海域生態調查。此案在補充修正後將再審。 環境部今天召開「通霄至大潭第二條海底輸氣管線興建計畫環境影響說明書」專案小組初審會議。 開發單位中油公司表示,本計畫旨在穩定輸氣網路,透過海、陸管線串連各接收站,使其能互相支援,進而穩定天然氣供應,降低現有管線的負荷,以利必要的檢修需求,強化整體天然氣供應系統的韌性。 根據報告,本計畫將沿著現有海管東側平行鋪設第二條36吋輸氣管線,全長約85.8公里(陸管段長度約7.8公里、海管段長度約78公里),並新建一座配氣站。計畫期程約為5年(民國116年至120年),預計目標營運年為121年。 在會議前,多個環保團體聚集在環境部門前抗議此計畫,呼籲應駁回此案或進入更嚴格的第二階段環境影響評估。 環保團體指出,根據環境部海洋生態評估規範,海洋生態背景調查「相鄰兩季的調查時間應至少跨越一個半月(45天)的時程」,但本案夏、秋季僅間隔24天,且未提供實際調查船的GPS航跡圖,數據涉嫌造假,無法核實。 環保團體認為,此計畫嚴重低估海管對海域的衝擊,且經過白海豚的重要棲息環境。中油為了興建第三接收站犧牲了大潭藻礁,現在又要興建海管,等於是要犧牲瀕臨絕種的白海豚。 環保團體批評,當年第三接收站環評及藻礁公投案之前,開發單位一再聲稱通霄到大潭的第二條天然氣輸氣海管不可行;然而現在經濟部和中油卻提出第二條輸氣海管計畫,顯示此海管必要性的論述與決策邏輯前後矛盾、昨是今非。 海洋委員會海洋保育署指出,本案引用的海洋生態調查資料大多是在112年間完成,建議重新辦理生態調查;此外,本案的鯨豚、白海豚調查資料和擱淺資料與海保署的公開資料有差異,應重新檢核並更新。 環評委員最後提出10項建議,包括應補充海洋生態、白海豚相關調查;另外加強說明本案的必要性以及天然氣的供應調度、穩定性及支援機制;加強管線結構安全與風險管理,災害應變計畫應納入極端海象、氣候變遷等風險情境。會議歷時近3小時,環委建議本案在補充修正後再審。(編輯:張銘坤)1150629 選擇與事實站在一起,您的每一份贊助,都是守護新聞自由的力量 下載中央社「一手新聞」APP,即時掌握最新消息 本網站之文字、圖片及影音,非經授權,不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。